Problemet är inte massinvandring, utan att SD vill tvångsutvisa människor till förföljelse och död och splittra familjer

Utvandrare lämnar Göteborg för att emigrera till USA, 1905

Utvandrare lämnar Göteborg för att emigrera till USA, 1905

Under 1800-talet lämnade 1,3 miljoner människor det konservativa, mörka och statskyrkodominerande Sverige för att leva ett friare liv i USA. Många baptister och andra frikyrkokristna köpte enkelbiljett på Atlantångaren, liksom entreprenörer, minoriteter och rena lyckosökare. Under detta sekel femtondubblades USA:s befolkning, från fem miljoner år 1800 till 75 miljoner år 1900. I praktiken rådde närmast fri invandring från Europa till Nordamerika. Snacka om massinvandring.

USA har blivit, tycka vad man vill, världens rikaste och inflytelserikaste land. Jag stödjer inte allt USA pysslar med men rikast är de onekligen, och med en befolkning som utgörs till 99% av invandringsättlingar är USA ett tydligt exempel på att massinvandring inte är ett hot, det är en möjlighet. Det medför utmaningar, men ju mer befolkningen växer desto mer växer ekonomin, landets betydelse och samhällens möjligheter att utvecklas.

Vad är det då som gör att Ulf Christiansson, den kristna rockikonen, varnar för massinvandring och säger att det är förståeligt att så många röstar på SD även om han inte gjorde det själv? Och varför väver han in islam i det hela och varnar för islamsk extremism? De flesta invandrare är ju inte muslimer (de flesta är europeer)? Jo, för han har svalt SD:s världsbild om att det är muslimsk invandring som är hotet.

Som jag redan har påpekat vänder sig SD inte emot att norrmän eller amerikaner kommer hit, och är således varken invandringskritiska eller främlinsgfientliga. När Erik Almqvist blev avslöjad som rasist och tvingades avgå utvandrade han till Ungern. Nej, det SD har problem med är vissa invandrare, nämligen muslimerna, araberna och romerna. Därför är deras politik inte invandringskritisk eller ens främlingsfientlig, utan rasistisk. 

Carl-Henric Jaktlund har skrivit en bra ledarartikel i dagens Dagen om att problemet inte är massinvandring, utan att Sverige i nuläget utvisar människor som riskerar att dödas eller förföljas i sina hemländer:

”Nyligen har Migrationsverket fattat beslut om att avslå asylansökningar från kristna assyrier… Assyrierna ska därmed sändas tillbaka till det Irak där terrororganisationen Islamiska staten (IS) fördriver eller mördar de oliktänkare som inte konverterar under hot… Det tydliggör ett absolut behov av att Sverige ser över sin migrationspolitik, av rakt motsatt anledning än vad SD anser.”

Det är lite mindre än hälften av asylsökande som får uppehållstillstånd, resten får avvisningsbeslut: Reglerna är väldigt hårda, jag har flera vänner som är genuina flyktingar men som fick avvisningsbeslut ändå. Jag har skrivit ofta om detta här på bloggen. De som trots allt får stanna har verkligen genuina flyktingbehov: det handlar om människor från Syrien som flyr från krig, eller förföljda minoriteter som flyr från förtryck och dödshot.

SD vill minska invandringen med 90% vilket innebär att vi måste utvisa människor som enligt Migrationsverket riskerar död, tortyr och förföljelse i sina hemländer, vilket både är sjukt omoraliskt och bryter mot de internationella konventioner om mänskliga rättigheter som Sverige har skrivit under, plus att vi måste splittra familjer – man och hustru, barn och föräldrar – då SD vill begränsa anhöriginvandringen. Därtill vill SD minska biståndet med 30%, så det är INTE som de påstår att SD är de enda som vill hjälpa flyktingar utomlands. De vill höja biståndet till UNHCR genom att ta mycket mer pengar från annat bistånd som verkar för att försöka förhindra att konflikter och naturkatastrofer som orsakar flyktingskap uppstår från första början.

Befolkningstillväxt medför alltid både utmaningar och möjligheter. Att bara peka ut befolkningstillväxten av ickevästliga invandrare och se den som ett problem, medan man inte ser befolkningstillväxten av europeiska invandrare eller för all del infödda svenskar som ett problem utan som en möjlighet, det bygger på en rasistisk världsbild. Det kan inte vara annat.

About Micael Grenholm

Charismactivist residing in Uppsala, Sweden. Editor for Hela Pingsten and pcpj.org. Youtubing at Holy Spirit Activism. Love revival, justice, evangelism and kiwis.

Posted on 17 september, 2014, in Asylaktivism och altruism and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink. 25 kommentarer.

  1. Micael, vad ser du för främlingsspecifikt hos våra nordiska grannländer, och för den delen hos amerikaner? De inbördes motsättningar som omvärlden ständigt förskräcks av finns – så långt jag kunnat utröna – inte längs Hurtigrutten och knappast mellan nynorsk och bokmål.

    Du måste väl ändå vara liiite lyhörd för hur de skillnader som skapar motsättningar och kommunikationsstörningar är beskaffade. Ingen människa behöver vara sämre än du, även om ni inte är på samma våglängd. Men detta konstaterande i sig, betyder inte att två personer med helt olika bakgrund i helt skilda miljöer måste vara på samma våglängd.

    Gilla

    • Hej Hans!

      För svenskar och norrmän är det som du säger väldigt lite kommunikationsstörningar, precis som mellan dalmasar och skåningar. Däremot kan en person som bara talar svenska inte förstå en som bara talar engelska. Vi har anpassat oss extremt mycket efter den amerikanska dominansen, inte bara språkligt utan också kulturellt. Men detta intrång i svensk kultur och språk är det få som har problem med.

      Många i sydeuropa talar inte engelska särskilt bra och har ofta mycket annorlunda kultur och värderingar än medelsvensson. Även om SD vill träda ur EU utmålas dock inte dessa som den största hotbilden. Utan det är de från Afrika och Mellanöstern som är problemet, kostnaden och hotet.

      Gilla

      • Precis så!

        När det gäller det amerikanska inflytandet kommenterade jag påståendena att det gick sovjetiska miniubåtar i svenska trånga vatten med att det vi tar in genom våra mediala kanaler från USA är ett större bekymmer.

        Det är enligt min mening alltför lättsinnigt att göra jämförelser mellan västerländska företeelser och förhållanden i länder som saknar industriell tradition, som förbjuder sina döttrar att ha kontakter med svenska män och som rent allmänt har helt andra referenser. Svenska familjer har som regel inte samma rabiata motstånd mot föreningar över kulturgränserna.

        Det är en sak att många sticker huvudet i sanden. Ett större bekymmer är att man låtsas som något annat.

        Gilla

  2. Nu skall jag svara politiskt: arbetarna och deras fackföreningar är oroade över att arbetsgivare i dagens Sverige plockar hit folk ifrån utlandet och ger dem undermåliga arbetsvillkor och alldeles för låg lön. Detta har den nu hädangångna Alliansen sett till att stimulera. SD spelar på denna oro, och vill måla upp ett stort kosmiskt hot, där invandrarna är bovar, och i synnerhet islam. Det är en kidnappning av problembilden, som Alliansen använde sig av för att undergräva fackliga rättigheter och rättvisa på arbetsmarknaden, men deras skapelse SD, har nu i princip krossat moderaterna. Visserligen genom att moderaterna begick självmål — men det är ganska mycket von Papen över strategin …

    Gilla

  3. Nej, problemet är inte massinvandring i sig utan att vi har massinvandring till en generell välfärdsstat där dessa människor är strukturellt överflödiga på arbetsmarknad. Tar man invandring till USA på 1800-talet så var det inte primärt av några humanitära skäl man tog emot människor (även om förföljelser i hemlandet kan ha varit ett av skälen till att många sökte sig dit). Den huvudsakliga anledningen att man tog emot människor var i stället att man var i mycket stort behov av arbetskraft för att bygga upp landet. Sen var USA i praktiken en nattväktarstat vid den tiden, och är det till stor del fortfarande. Det var inte tal om komma dit och förvänta sig någon välfärd eller att få hela familjen försörjd av andra, där var det arbete eller gå under som gällde (Säga vad man vill om Erik Almqvist men även där var det vara nog inte tal om att ungerska skattebetalare skulle hålla honom med bostad och stå för hans och hans familjs uppehälle, frågan om det ens erbjöds någon kostandsfri ”UFI – Ungerska För Invandrare”?). Stor befolkning leder inte eller med automatik till ökat välstånd eller utveckling, om så var fallet skulle ju t.ex. Bangladesh vara ett av världens mest utvecklade och välmående länder…

    Nu är det ju naturligtvis inte så att de vi tar emot av humanitära orsaker från tredje världens mest dysfunktionella länder inte kan eller vill arbeta för sitt uppehälle, de flesta vill nog inget hellre! Problemet är att dagens arbetsmarknad stället mycket höga krav och det finns helt enkelt inget behov av dem där (däremot finns det behov av människor från andra länder med spetskompetens, men dessa finner man ju mer sällan i t.ex. Irak och Afghanistan). Även det enklast arbete kräver numer oftast gymnasiekompetens och tar man emot någon från ett annat land som har ingen/mycket liten skolgång så måste de först lära sig läsa och skriva tillfredställande på sitt eget språk, därefter lära sig svenska för att sedan kunna läsa in gymnasiekompetens. För därefter kan de konkurrera med ett stort antal andra för att ha en liten chans att få ett jobb som bara ger marginellt mer än vad man får i bidrag. Den utsikten skulle ju få den mest ihärdige att resignera i passivt bidragsberoende, en skrämande inblick i den tillvaron finns t.ex. här:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10431921.ab

    Man har helt enkelt två val. Antingen behåller man den generella välfärdsstat och har mycket mer restriktiv/selektiv invandring, dvs. Sd:s eller Kanadas invandringspolitik. Eller så avskaffar man den generella välfärdsstaten till förmån för selektiv/egenfinansierad välfärd och tillåter i princip fri invandring, vilket en del liberaler förespråkar, men det leder till mycket stora ekonomiska skillnader. Båda ståndpunkterna är intellektuellt hederliga och kan tas på allvar. Vad som däremot INTE är seriöst och bara förtjänar förakt är att både vilja ha kakan och äta den, dvs. ha både generell välfärd OCH humanitär massinvandring. Vilket ju är den politik som alla partier utom Sd försöker lura i människor är hållbar.

    Gilla

  4. Den allra största delen av muslimer i Sverige är emot våld och vill leva i fred, men med en växande muslimsk närvaro i Sverige får oundvikligen islamskt våld och terror ett utrymme. Vi ser det redan genom de som rest till Mellanöstern för att bli jahad-soldater. Vad händer när dessa kommer tillbaka med ett avtrubbat sinne för våld och terror? Det är bara aningslösa svenskar som inte ser detta hot mot Sverige och dess befolkning.

    Islam uppfyller nu med råge det profetord som gavs till Ismaels avkomlingar: ”…och han skall alltid ligga i strid med sina bröder”. Detta har aldrig varit så tydligt som idag i Mellanöstern.
    Må Gud bevara oss från att islamska konflikthärdar får filialer i Sverige.

    Gilla

    • Den traditionella synen på asylsökande är att de helt igenom är offer för förföljelse i hemlandet. Det syns och hörs inte mycket av den brutala självklarheten: Även bödlarna har asylskäl i Sverige. Jag skulle säga särskilt dessa, då deras handlanden fyller mycket höga krav på asylskäl.

      När motsättningarna mellan olika islamistgrupper gör sig påminda i Sverige, kommer även de allvarligaste händelserna att förklaras med att islam är en fredlig lära och att Koranen inte manar till strid. Hur någon kan tycka att detta låter betryggande har sin förklaring i hur vi impregnerats med lugnande försäkringar kopplade till krav på ”största möjliga tyyystnad”.

      Gilla

  5. Hans, du är i gång igen med dina meningslösa kommentarer, erkänn att du
    tillhör eller sympatiserar med SD, det hade varit mycket ärligare och ger dina
    okunniga och helt horribla kommentarer om asylsökande en helt annan lyster.

    Gilla

  6. Hans G Eriksson

    Rune Persson

    Dagens fråga (17 Sept)
    Frågan: Är du nöjd med valresultatet?
    Ja 20 %
    Nej 75 %
    Vet inte 5 %

    Jag är inte nöjd med SD:s framgång men mycket nyfiken
    på hur de traditionella partierna kommer att visa att alla
    människor har samma värde – också alla i parlamentet.
    Att man åtminstone kan ta i dem med tång.
    Hans G Eriksson

    Dagens fråga (18 Sept)
    Frågan: Tycker du att mångfald är viktigt i Sverige?
    Ja 70 %
    Nej 23 %
    Vet inte 7 %

    Företeelser som kokas ner till ett ord – gärna
    vackert! – saknar den begreppsliga mångfald
    som krävs för en rättvisande helhetsbild. Få ord
    används så enfaldigt som just mångfald.
    hans g eriksson

    Citaten talar om vad jag tycker. Att mina åsikter inte stämmer med dina påståenden om vad jag tycker, förtydligar det jag säger i ämnet: Det hjälper inte vad man tycker inför personer som har tolkningsföreträde i kraft av sin förmenta godhet.

    Du tillskriver mig meningslösa kommentarer, men du – är jag förvånad? – kommer inte med ett enda exempel för det du påstår. Varför skulle du? Du har ”rätt” åsikt i konsensussamhället och kan därför med den största självklarhet ”hoppa” sådana oväsentligheter som belägg för det du tillskriver andra.

    (Med ”ta i med tång” avser jag Mona Sahlins omdömen om SD-politikerna. Hon skulle aldrig samarbeta med dem, inte ens ta i dem med tång. Vad händer om en svensk toppolitiker skulle säga så om de medlemmar av Islamiska staten som kommer hit framöver med den självklarhet som ligger i ”fri asylrätt”? Då är vi plötsligt – undantaget de 781 000 som röstat fel – alla lika som människor.

    Gilla

    • Tack för vänligheten!

      Jag hoppas du delar den uppfattningen med Rune Persson, som – när han läst mitt tillrättaläggande – rimligtvis inser att han misstagit sig.

      Gilla

  7. Nej det är helt rätt, jag har inte orkat kommentera ditt svammel. Du och SÅ Gerdvall
    tillhör väl klubben för inbördes beundran. Tycker inte du ska gör dig till ensam tolk
    av ordet mångfald, det är inte dina skruvade preferenser som är den slutgiltiga
    sanningen. Och som vanligt så svarar du inte på min kommentar utan svävar
    runt i obegripliga utläggningar som du SÅ och kanske någon till applåderar.
    Och du Hans jag tycker ditt svar här mycket väl exemplifierar meningslösa
    kommentarer.

    Gilla

  8. Rune Persson, hur ska jag kunna göra mig till ensam tolk av ordet mångfald?! Jag välkomna en mångfald förslag eller uppfattningar.

    ”…jag har inte orkat kommentera ditt svammel. /—/ Och som vanligt så svarar du inte på min kommentar…” Det är skillnad på folk, visst?

    Gilla

  9. Ok, vore mycket intressant om du Hans ville beskriva hur ditt samhälle ska se ut,
    inkluderar det andra religoner, asylsökande, flyktingar och övrig invandring. Är det
    ett samhälle med utbyggt socialt skyddsnät……

    Gilla

    • Jag är imponerad över den arbetskraftsinvandring som Sverige begåvats med från de baltiska staterna, ivägskrämda ungrare, arbetslösa finländare, italienare o s v. För att inte tala om arbetsgivarnas gullgrisar, ”båtflyktingarna”. Där jag bodde då kontaktade arbetsgivare arbetsförmedlingen och Invandrarverket för att anställa personer från Sydostasien. De arbetade bra men var inte alls duktiga på att bränna bilar.

      Sen har vi länder utan industrikultur och med en religionsutövning som naturligt nog är tämligen osynkad med svenska förhållanden. Det måste vi få prata om och komma fram till vilka krav som ska ställas mot de personerna.

      Jag är starkt för religionsfriheten men är lika starkt emot att den kommit att tolkas som en uppmaning till kristenheten att lobba för en för oss typiskt sett främmande religion, islam. Samtidigt som svenska missionärer med livet som insats predikar kristendom i muslimska länder betalar svenska kyrkoförsamlingar imamutbildning i Sverige. Klokskapen i detta måste vi få ha olika åsikter om.

      När en svensk kvinna tar ut flera föräldradagar än mannen och inte gör styrelsekarriär i börsnoterade företag, är det skäl nog för att starta ett politiskt parti. Men när det knystas om att vissa flickor tvingas kvar i hemmet medan deras bröder hänger på torget eller bränner bilar och kastar sten på räddningspersonal, så anses det rasistiskt att undra om det är idel fördelar med den ordningen. Trött blir man!

      EU ska ta emot flyktingar, inte för att det är lönsamt – som argumenten lyder – utan för att de har asylskäl. Att asylskälen skulle vara lägre i samtliga EU-länder utom Sverige är en illa underbyggd uppfattning som någon gång måste konfronteras med verkliga förhållanden.
      Sverige måste lära sig av omvärlden att ställa krav på andra än enbart den egna befolkningen, som EU. Vidare måste samma krav ställas på ”allianskommuner” som på vänsterstyrda kommuner. I vart fall då Alliansledaren talar om att öppna hjärtat.

      Det sociala skyddsnätet är bra! Det dåliga är att det inte kommer att kunna upprätthållas. Lika dåligt är att så få har inlevelse och kunskap nog att bilda sig en realistisk uppfattning om den ohejdbara utvecklingen.

      För övrigt så tycker jag att det finns alla skäl att upprätthålla goda kontakter med människor från skilda kulturer. Om de sedan är som våra muslimska vänner, en muslims grannfamilj från Mellanöstern, så är det inte svårt.

      Det är inte flyktingar med asylskäl som ska tvingas från Sverige. Däremot skulle jag gärna se att vi slapp låtsasleken, krav på inskränkning av yttrandefriheten och de allra grövsta, ogrundade beskyllningar om ett och annat. När slipper vi de värsta generaliseringarna över människor som beskylls för att generalisera?

      Gilla

  10. Får väl ändå tacka för svaret, de sista raderna förmodar jag var en illa dold pik till mig.
    Ditt svar osar en del av cynism och bitterhet över samhället idag. Du verkar väldigt
    fixerad vid bilbrännare, därav associationen till Högsby. SD:s invandringspolitik
    verkar tilltala dig, andra delar och synsätt plockar du från övriga högern. Hans, du har
    problem med att se skogen för alla träd, helhetsbilden är betydligt mer komplex
    än dina egna ”generaliseringar”. Din sarkasm om hur samhället är beskaffat synes
    bara vara mörkblå och dyster. Även om jag kan hålla med om vissa delar i det du
    skriver så frapperas jag ändå av att du ser allt i svart och vitt.

    Gilla

    • Hans G Eriksson

      Du skulle tjäna på att inte göra så många egna intolkningar. Drar jag konklusionerna av dina adresslappar blir det onödigt intressant. ”EU ska ta emot flyktingar, inte för att det är lönsamt – som argumenten lyder – utan för att de har asylskäl.” Är det uttryck för en mörkblå cynism hos mig, som jag tagit till mig från ”övriga högern”?

      Visst känner jag till att nationalstatens skapare, Gustaf Vasa, lät bränna ner hela Högsby med omgivningar, sedan bönderna där under ledning av Jöns Verkemäster gjort uppror mot ”Vasen” under Dackefejden på 1540-talet. Men nej, det var inte Högsby jag tänkte på med bilbränderna långt senare.

      Bilbränderna är ingen nationalekonomisk katastrof, men som symboler för något underminerande är de underskattade. De här pyroromantikerna med större makt över räddningstjänsten än vad kommunalråden har och som drar oproportionerliga polisresurser till begränsade områden markservicen från sina systrar och mödrar. När de unga gloparna talar maktspråk servas de typiskt av sina systrar med matlagning, tvätt och städning. (Hur många unga tjejer i ”utsatta områden” är så illa behandlade att de bränner bilar och kastar sten på räddningstjänstens personal?)

      När det här sker protesterar inte Schyman och de andra genusvetarna mot missförhållanden inom den patriarkala maktordningen. I stället ställer man sig på de kriminellas sida och talar om den orättvisa maktbalansen mellan stenkastarna och samhället i övrigt. Maktbalansen inom familjerna gäller de svenska ”talibanerna”, för att tala med den dominerande experten på området. Med andra ord, man gör skillnad på folk. Det tycker jag – som mörkblå högerfanatiker? – att man INTE ska göra!

      Nej jag tänkte inte särskilt på dig när jag invände mot att det generaliseras friskt över generaliseringar.

      Gilla

  11. Egna intolkningar………..tja, din retorik blandas friskt av sarkasm, ironi, cynism och
    tvetydighet, därför är inte lätt att veta vad du egentligen menar Hans. Sen trodde
    jag i min enfald att text ska kunna tolkas av den som läser texten, men vad vet jag.

    Vi kommer nog inte längre än så här, så jag tackar för mig.

    Gilla

    • Det är riktigt – så långt är vi överens – text ska kunna tolkas av den som läser texten. Utan intolkningar. Detta är särskilt viktigt för den som säger sig inte förstå vad den som står för texten menar.

      Gilla

  12. Sorry, måste ändå fråga vad är skillnaden på tolkningar och intolkningar i din värld
    Hans, alla tolkningar blir väl intolkningar i varje persons medvetande. Dina texter
    är verkligen gjorda för ”intolkningar”. Adjö.

    Gilla

    • Hans G Eriksson

      Du tolkar inte det jag säger på textens egna ”meriter”. Du behandlar text som kocken späckar plommonsteken. Ett plommon heter sympatier för SD, ett heter SD:s syn på invandringen, ett heter övriga högerns syn på….

      Det som ligger dig i fatet är att du inte vill se ”steken” fri från din garnering.

      Gilla

  13. Problemet är snarare att din ”stek” är både rå och vidbränd, därför gör plommonen
    ingen nytta för steken är ändå oätbar. Din diskussionsteknik är huvudsakligen
    allegorisk. (Får väl skylla på bristande karaktär när jag fortsätter att kommentera).

    Gilla

  14. Gott så , då är vi två.

    Gilla

  1. Pingback: Ny resurssida för antirasism, asylaktivism och SD-bekämpning | Hela Pingsten

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: