Sverige har råd att hjälpa

Debattartikel i Dagen.

refugee camp

Martin Kroon argumenterar (12/11) för att Sverige inte längre ska ta emot flyktingar som flyr från krig. Det är ett häpnadsväckande d­åligt förslag, och argumenten som leder fram till det är väldigt bristfälliga.

60 miljoner människor i världen har flytt sina hem, ungefär hälften av dem är barn. Cirka 38 miljoner av dessa har flytt inom sitt eget land. Av de c­irka 20 miljoner flyktingar som finns i resten av världen har u­tvecklingsländer tagit emot 86 procent.

De allra flesta flyktingar flyr från konfliktdrabbade länder såsom Syrien, Irak, Afghanistan och DR Kongo, och den stora majoriteten tas inte emot av rika länder i Europa eller Nordamerika utan av fattiga länder i närområdet.

Turkiet, Egypten, Libanon och Jordanien har tillsammans en tiondel av EU:s BNP, men de har tagit emot tjugo gånger fler syriska flyktingar än EU. Enbart Jordanien har två promille av EU:s BNP, men har tagit emot fyra gånger så många syriska flyktingar.

Jordanien och Libanon har inga resurser att hjälpa flyktingarna, varför UNHCR och andra FN-organ får gripa in. De är dock kraftigt underfinansierade, och UNHCR har flera gånger kritiserat EU för att vi inte öppnar lagliga vägar för flyktingarna och avlastar de fattiga utvecklingsländerna.

Martin Kroons problem­formulering är dock inte hur utvecklingsländerna kan avlastas eller hur flyktingar kan få det bättre, utan han oroar sig för Sverige. Sverige förlorar pengar på att ta emot flyktingar, så därför ska vi inte längre ge asyl till dem som flyr från krig, menar han.

Är invandringen verkligen en förlustaffär? Kroon hän­visar till ekonomerna Jan Ekberg och Jan Tullberg, men Ekberg har vänt sig emot att man använder hans beräkningar för att argumentera för sänkt invandring, eftersom det avgörande är förbättrad integration på arbetsmarknaden och minskad diskriminering. Kroon skyller på invandrares utbildningsbakgrund, men sådant kan och bör förbättras, och det är precis vad Ekberg förespråkar.

Tullberg å sin sida är inte seriös, han räknar invandrare som en kostnad både om de tar emot bidrag och om de arbetar, vilket han har fått mycket kritik för.

Även om invandring skulle vara en nettokostnad måste vi dock fråga oss: Varför är det ett problem? Varför får Sverige som ett av världens rikaste länder inte bli fattigare? Vi har världens sjätte rikaste hushåll enligt Global Wealth Report och världens tionde största ekologiska fotavtryck; om alla levde som svenskar skulle det krävas 3,7 jordklot. Vår utmaning är inte att bli rikare, utan att leva enklare och minska vår höga levnadsstandard.

Detta hänger tätt ihop med den världsvision vi kristna bör ha: En rättvis och jämlik värld, där Guds skapelse vårdas och där ingen behöver lida nöd. Jesu efterföljare ska sträva e­fter att det blir ”lika för alla” (2 Kor 8:14).

Detta kräver både ökat b­istånd och ökad invandring. Dessa strategier står inte i motsatsförhållande till varandra: Eftersom invandrares remitteringar uppgår till större summor än det officiella biståndet så leder minskad invandring till minskat bistånd.

Det är de rika som behöver göra uppoffringar för ökat b­istånd, inte de fattiga.

Det värsta med Martin Kroons förslag är att det u­rholkar asylrätten. Han nämner kort att Sverige måste dra sig ur ”EU-samarbetet på detta område”: Det syftar på att Sverige är bundna enligt EU-regler att ge asyl till människor som flyr från krig. Ett krig är förstås minst lika dödligt som personlig förföljelse. Att riva upp dessa å­taganden av ekonomiska skäl när man redan är ett rikt land är absurt.

Martin Kroons förslag är både orimligt och omoraliskt.

Micael G­renholm, aktivist och debattör.

About Micael Grenholm

Charismactivist residing in Uppsala, Sweden. Editor for Hela Pingsten and pcpj.org. Author of Charismactivism. Love revival, justice, evangelism and kiwis.

Posted on 20 november, 2015, in Asylaktivism och altruism, Ekonomi och social rättvisa and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink. 6 kommentarer.

  1. Jag tittar på tysk tv och hör just nu att Merkel säger att Tyskland kommer att sätta en övre gräns för invandringen. Orimligt? Omoraliskt?

    Gilla

    • Hej Botwid! Det har att göra med ett lands ambitioner och huruvida man strävar efter global jämlikhet eller global ojämlikhet. Länder som Jordanien och Libanon har sprängt kapacitetsgränsen för flyktinginvandringen för länge sen, de är för fattiga för att ta emot så enormt många flyktingar på så kort tid. Tyskland och Sverige däremot är några av världens absolut rikaste länder. Så länge man är ett rikt land kan man inte hävde att man saknar kapacitet. Nu hävdar ju i princip 100% av alla rika länder just detta, oavsett hur många invandrare de tar emot, vilket gör att man vill att utvecklingsländer ska ta emot ännu fler flyktingar (de tar ju redan emot över 80%). Det är orimligt och omoraliskt, eftersom fattiga länder uppenbarligen har mindre kapacitet än rika länder.

      Guds välsignelse

      Gilla

  2. Tack, Micael för att du fortsätter att tjata om det som ligger på Guds hjärta! Du har fakta, logik och Jesus på din sida.

    Gilla

    • Vad menar du? Så de som inte köper micaels resonemang rakt av har inte Jesus på sin sida? Hur menar du?

      Gilla

      • Jag menar att Sverige har råd att hjälpa, ja, och jag menar att Jesus står på den sidan som tar hand om människor i nöd, om det så kostar skjortan. Så här sade Jesus nämligen enligt en person som gjort noggranna efterforskningar om saken:

        ”Tar någon ifrån dig manteln, så hindra honom inte från att ta skjortan också. Ge åt alla som ber dig, och tar någon det som är ditt, så kräv det inte tillbaka. Så som ni vill att människor skall göra mot er, så skall ni göra mot dem. Skall ni ha tack för att ni älskar dem som älskar er? Också syndare älskar dem som visar dem kärlek. Skall ni ha tack för att ni gör gott mot dem som gör gott mot er? Också syndare handlar så. Och skall ni ha tack för att ni lånar åt dem som ni tror kan betala tillbaka? Också syndare lånar åt syndare för att få samma belopp tillbaka. Nej, älska era fiender, gör gott och ge lån utan att hoppas få igen. Då skall er lön bli stor, och ni skall bli den Högstes söner, ty han är själv god mot de otacksamma och onda. Var barmhärtiga, så som er fader är barmhärtig.”

        Gilla

        • Men hur i hela friden kan du dra slutsatsen att de som ställer frågor inte hjälper människor i nöd? Bara för att man inte köper micaels resonemang som sanning, så innebär det inte att man inte hjälper de fattiga. Det handlar ytterst inte om att låta mest radikal, utan få det att funka i praktiken. Och ja, jag är positiv till att ta emot flyktingar. Är alltså inte rasist, nazist, brunhöger eller nåt annat. Följt den här bloggen i några år, så jag har samlat på mig inte så få frågetecken kring teologin bakom och debattekniken. Och ditt mästrande och ytterst osympatiska svar skapar nya frågor. Det är skillnad på ideologer och lärjungar. Lärjungar är människor som formas till Jesu avbild. Hur Han var? Hänvisar till Andens frukt. Alltså inte bara massa åsikter, utan karaktär.

          Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: