Anders Gerdmars missade tillfälle att vederlägga katolicismen

gerdmar_omslag_print2

Boken Guds Ord räcker av teologen Anders Gerdmar har skapat en del rubriker, Ulf Ekman tycker att det är ”lite tråkigt” att den ges ut och den flitiga bloggaren Mikael Karlendal håller på och sågar den i tusen blogginlägg. Båda dessa är fd evangeliska kristna som konverterat till katolicismen, och anledningen till att de är upprörda är förstås att Gerdmars bok argumenterar för varför evangeliska kristna inte ska bli katoliker. På hans sida står många av landets frikyrkliga ledare, inklusive Joakim Lundqvist, Stanley Sjöberg och vår egen Hans Sundberg.

Jag är naturligtvis enig med dem om att Gerdmar har rätt: romersk-katolska kyrkan har fel teologiskt och evangeliska kristna behöver absolut inte bli katoliker utan katoliker behöver snarare bli evangeliska. Gerdmar uttrycker detta sakligt och kunnigt i boken och är noga med att inte gå till överdrift eller spekulationer utan återge romersk-katolsk lära på ett korrekt sätt.

Dock så tycker jag att boken har en allvarlig svaghet, nämligen att grundtesen som gett boken sin titel inte försvaras tillräckligt. Att Guds Ord räcker är det väsentligaste som måste slås fast för att bemöta romersk-katolska efterbibliska läror som illegitima. Men till stor del ägnar sig Gerdmar åt cirkelresonemang genom att utgå från det han vill leda i bevis – att Skriften är den högsta auktoriteten – och försvara det genom att hänvisa till Bibelord. Det finns istället bra historiska och filosofiska argument för varför vi inte kan lita på att läror som i skriftlig form dyker upp först på 300- eller 1100-talen (såsom lärorna om Marias himmelsfärd eller att det finns just sju sakrament) är apostoliska. Gerdmar nosar på de argumenten men utvecklar dem inte tillräckligt.

Nå, man skulle kunna bemöta min kritik med att påpeka att Gerdmar säger i förordet att det inte är en debattbok där han primärt bemöter katolsk teologi utan en själavårdande bok som vill vägleds och stärka evangeliska kristna som frågar sig om de behöver konvertera till RKK. Men de som har sådana funderingar är de som verkligen behöver bra apologetisk grund för att Guds ord räcker snarare än att bara få det upprepat för sig omvartannat.

Därtill är det ofrånkomligt att en sådan här bok blir en debattbok, vilket den efterföljande debatten visar, och Gerdmar debatterar inte bara i Dagen utan i själva boken. Debatt behöver inte fotnoter eller att man tar upp alla tänkbara motargument, utan även den enkla bloggpost jag nu skriver är debatt. Och i debatten kring romersk-katolska kyrkans exklusiva anspråk så är den viktigaste frågan Bibelns auktoritet i kontrast till efterbibliska traditioner.

Gerdmar är något väldigt intressant på spåren när han kortfattat tar upp hur Irenaeus användande av traditionsbegreppet innebar biblisk undervisning, i kontrast till gnostikernas senare, obiblisla idéer. Katoliker gör generellt ett enormt hopp mellan att tala om muntlig tradering från apostlarna och läror som varit helt osynliga i hundratals år som sedan förväntas accepteras. Mikael Karlendal illustrerar detta i sin argumentation mot Skriften allena, där han till och med insinuerar att Jesus inte menade att den apostoliska undervisningen skulle skrivas ned och Skriften därmed är en happy accident.

Debatten är långt ifrån avslutad och Gerdmars bok är ett välkommet bidrag till den, även om jag hade velat se att den tog vara på tillfället att rycka undan mattan under evolutionistisk teologi fullständigt.

About Micael Grenholm

Charismactivist residing in Uppsala, Sweden. Editor for Hela Pingsten and pcpj.org. Youtubing at Holy Spirit Activism. Love revival, justice, evangelism and kiwis.

Posted on 11 september, 2016, in Kyrka och teologi and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink. 12 kommentarer.

  1. Ett mycket tänkvärt och välformulerat inlägg i debatten om Anders Gerdmars uppmärksammade bok.

    Gilla

  2. Nu när jag inte har dig på plats, kanske detta är den bästa arenan att försöka formulera för mig själv vad du menar.

    Den första frågan jag ställer mig, oförskämt nog utan att ha bläddrat i Gerdmars bok, är vad han menar att Guds ord räcker till. Om han syftar på frälsning så räcker det att bekänna Jesus som Herre (Rom 10:9). Men om han menar, vilket jag inte tror att han gör, att Skriften innehåller den fullständiga läran för kristen tro, är det en ganska dåligt underbyggd teori.

    Jag minns att du tidigare har skrivit ett inlägg om vilken teologi som är byggd på Skriften och vilken som är helt utombiblisk, men jag minns inte vad du kom fram till då (och jag är för lat för att kolla). Rätta mig om jag har fel, men tror inte majoriteten av alla kristna på principen om Prima Scriptura (skriften framför allt)? Vi gör bara mer eller mindre långsökta tolkningar av olika bibelverser för att få dem att passa in i vår teologiska världsbild.

    Är det inte också så att vi som evangeliska kristna i högsta grad tror på uppenbarelser av den Helige Ande som är formulerade annorlunda än i bibeln?

    Egentligen hade det nog varit lättare för mig att bläddra igenom Gerdmars bok för att förstå vad han menar med att Guds ord räcker. Att jag kommenterar här istället är förmodligen för att jag vill veta vad du tänker om denna devis att ”Guds ord räcker”?

    Gilla

    • Hej bror!

      Det Gerdmar pekar på är att romersk-katolska kyrkan i sin katekes jämställer Bibeln och traditionen och menar att båda är Guds ord. Även om många enskilda katoliker kan betrakta Bibeln som den främsta källan så står romersk-katolska kyrkan officiellt för att traditionen har lika mycket att säga till om som Skriften, och det är läroämbetet med påven i spetsen som uttolkar det. Detta gör att efterbibliska läror om exempelvis Maria, skärseld, bön till helgon med mera legitimeras. Det Gerdmar argumenterar för är att Guds Ord räcker som källa för att utforma kristen lära. Om något inte finns i Bibeln är det irrelevant, och går det emot Bibeln är det förkastligt. Senare kristendom kan naturligtvis formulera den apostoliska tron på nya, relevanta sätt, men källan ska vara Guds Ord och inte efterbibliska påhitt.

      Gud välsigne dig!

      Liked by 1 person

  3. Micael kan du inte skriva en bok med de argument som du saknar i Gerdmars bok, det kan finnas de som behöver dem.

    För min del räcker det med vad bibeln själv lär i frågan om allt som strider mot dess ord. Att alla har syndat även Maria, (ja när hon menade att Jesus var besatt, då var hon nära att begå en dödssynd), att vi inte ska låta oss kallas fäder (på det sätt som RKKs församlingstjänare och ledare gör: kyrkofäder, abbotar, påvar med mera), att manliga församlingstjänare och biskopar bör vara eller vara monogamt gift (om Paulus egen hustru var död eller om Paulus av sin svärfar tvingats överge henne saknar betydelse för det Paulus är bara förmedlaren det är inte vad Paulus menar som är det viktiga utan vad Gud menar), att Sonen offrat sig en gång för alla (mässofferläran strider mot bibeln), att man inte ska tala med de andar (demoner) som klängt på ”de heliga” (alla som hör till den nya skapelsen) kanske för att kunna vittna mot oss på domens dag eller för att fresta oss och som lämnas kvar på jorden när vår nuvarande kropp dör. Om någon visar sig kroppsligen, på det sätt som Mose och Elia gjorde på Oljeberget, då kan det vara OK att ordna någon provisorisk bostad till dem med toa och säng, men att bygga kyrkor där en avlidens ande visat sig det är obibliskt.

    Det finns pånyttfödda även bland katolikerna och det finns de som inte blivit födda på nytt även bland pingstvänner, och villoläror dyker upp över allt och hamnar ibland i någon kyrkas tradition (alla kyrkor har sina traditioner) det får vi inte glömma, utan hålla fast vid att låta alla kyrkors teologers, predikanter och profeters ord prövas mot Bibeln.

    Liked by 1 person

  4. Ap14:11När folket såg vad Paulus hade gjort, hovo de upp sin röst och ropade på lykaoniskt tungomål: ”Gudarna hava stigit ned till oss i människogestalt.” 12Och de kallade Barnabas för Jupiter, men Paulus kallade de för Merkurius, eftersom det var han som förde ordet. 13Och prästen vid det Jupiterstempel som låg utanför staden förde fram tjurar och kransar till portarna och ville jämte folket anställa ett offer. 14Men när apostlarna, Barnabas och Paulus, fingo höra detta, revo de sönder sina kläder och sprungo ut bland folket och ropade 15och sade: ”I män, vad är det I gören? Också vi äro människor, av samma natur som I, och vi förkunna för eder evangelium, att I måsten omvända eder från dessa fåfängliga avgudar till den levande Guden, ’som har gjort himmelen och jorden och havet och allt vad i dem är’.

    om man googlar ”inquisition” ock klickar på bilder så kan man se vad den romersk-katolska kyrkan har gjort.

    Draken är i bibeln en symbol för fienden.I vaticanen är den avbildad på flera ställen.

    Där står en obelisk utanför.

    Gilla

  5. Jag har läst flera av Gerdmars artiklar i tidningen Världen idag och det som mest slår mig är hans otydlighet. Detta är dock inte unikt för Gerdmar, utan återkommer gång på gång när de s.k. lärda överger sin barnatro och istället gör den till ett studieobjekt.

    Gilla

  6. Välidgt intressant inlägg och bra kommentarer 🙂 Tack för en super bra blogg!

    Liked by 1 person

  7. Hej Micael finns det några bra sida/or på nätet där man kolla vilka årtal katolska läror kom fram?

    Gilla

  1. Pingback: Stormig och rolig debatt om Guds Ord räcker | Anders Gerdmar

  2. Pingback: Trodde de tidiga kristna att Jesus var Gud? | Hela Pingsten

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: