Martin Luther hyllas ofta som reformationens stora hjälte och förebild. Han var långt ifrån den första att protestera mot katolska kyrkans märkliga idéer, men han var en av de första att överleva katolska kyrkans försök till förföljelse tillräckligt länge för att skapa en stor rörelse. En grundorsak till detta var att Luther själv utvecklade en positiv syn på våld och tvång som gjorde att han välkomnade tyska stadsstater som beskyddade honom och hans anhängare med vapenmakt.
Martin Luther uttryckte i början av sin karriär närmast pacifistiska tankar utifrån Jesu undervisning i Bergspredikan, men de byttes snabbt ut mot en våldsam brutalitet som får en att häpna. Några exempel:
1. Heretikernas bödel
”Om [heteretikern] inte håller tyst, låt överheten överlämna den skurken till hans sanna mästare, nämligen Mäster Hans [bödeln].”
Kommentar till Psalm 82, 1530.
2. Anabaptisternas straff
”Anabaptisterna har vedervärdiga åsikter, och vi bedömer att… de envisa sekteristerna måste avrättas.”
Pamflett från 1536.
3. Katolikernas straff
”Om vi straffar tjuven med skamstock, upprorsmän med svärd och heretiker med eld, varför anfaller vi inte dessa fördärvets monster, dessa kardinaler och påvar och hela svärmen i det romerska Sodom, som korrumperar ungdomen och Guds kyrka. Varför anfaller vi dem inte med vapen och tvättar våra händer i deras blod?”
Om påven som en ofelbar lärare, 25 juni 1520.
4. Franciskanfyrverkeri
”Om jag hade alla franciskanmunkar i ett hus, skulle jag tända eld på det… Till elden med dem!”
Bordssamtal 180, sommaren 1540.
5. Tvångsteologi
”Även om de inte tror måste de ändå… drivas till förkunnelsen, så att de åtminstone kan lära sig yttre tecken på lydnad.
Brev skrivet 1529, citerat i Hartmann Grisar, 1917: Luther, vol. 6, s. 262.
6. Judarnas hus
Jag råder till att judarnas hus också ska raseras och förstöras. För de strävar i dem efter samma mål som i synagogan. Istället kan de få bo i skjul och lador, likt zigenarna.
Om judarna och deras lögner, 1543
7. Hämnden mot judarna
Så vi gör fel i att inte hämna allt det oskyldiga blod av vår Herre och av kristna vilket de har utgjutit under 300 år efter Jerusalems förstörelse, och blodet av alla barn de har utgjutit sedan dess (vilket fortfarande skiner från deras ögon och skinn). Vi gör fel i att inte dräpa dem.
Om judarna och deras lögner, 1543.
Hur ska vi förhålla oss till detta? Är Luther barn av sin tid? Nja, anabaptisterna som var samtida med honom var betydligt mer ickevåldsliga, och Luther avskydde dem av den anledningen. Blev han förblindad av makt? Kanske. Men hur hanterar vi då det andra han skrev? I vilken mån är Luthers läror färgade av hans våldsamhet, och hur tänker vi idag kring det som kristna som gillar religionsfrihet och demokrati?
Detta pratar vi om i det senaste avsnittet av Jesusfolket! Det är uppenbart att ingen håller med Martin Luther till hundra procent idag: anabaptisterna har fått en stor seger i och med att deras syn på religionsfrihet har slagit igenom i hela Kristi kropp. Hur hanterar vi Luthers åsikter utifrån vårt nya sätt att tänka kring våld?
Har du frågor, kommentarer eller tips på vad vi ska podda om? Maila oss på jesusfolket@gmail.com
Podcasten Jesusfolket hittar du här eller varhelst podcastar finns. Du kan även prenumerera på YouTube. Gilla gärna Jesusfolket på Facebook! Om du vill stötta podden, ge en gåva till Jerusalemprojektet.
Hela Pingsten 
Hej och tack för ditt inlägg. Hos de flesta teologer från denna tid – och andra tider – kan man finna uttalanden som inte är acceptabla för oss idag. Och på ett liknande vis kommer nog inte allt vi uttrycker idag att vara acceptabelt för kristna i framtiden. – För ca 20 år sedan läste jag Luther-skriften ”Om judarna och deras lögner” på det tyska originalspråket och gjorde en del anteckningar. Jag känner igen en del av det du skriver, men inte det sista citatet, att Luther skulle ha krävt blodig hämnd på judarna, ja t o m att man skulle dräpa dem. Mitt minne är att Luthers grundhållning var: ”Min är hämnden säger Herren”. – Jag vill därfär kontrollera citatet, om det är korrekt och i vilket sammanhang det fins. Vänligen låt mig få en källhänvisning till sidan i den vetenskapliga Weimar-utgåvan av Luthers skrifter. Eller om du citerar ur någon annan källa, en andrahandskälla, berätta då vilken det är och på vilken sida jag kan finna citat. Tack på förhand.
GillaGillad av 1 person
Efter kritiken av detta inlägg i Facebookgruppen ”Blessed are the Cheesemakers” så undrar jag om några ändringar i inlägget kommer att göras. Det var ett tag sedan kritiken gjordes och den verkade vara vederhäftig.
GillaGilla
Lite onyanserat att påstå att Luther skapade en stor rörelse pga sin syn på våld. Reformationen lyckades av en mängd orsaker och detta med våld är väl knappast en av de mest bidragande . Boktryckarkonsten hade enormt mycket mer med saken att göra och det faktum att Luther långt ifrån var ensam om reformationstankar,. Runt om i Europa fanns reformationsrörelser med olika fokus. Det var inte enbart anabaptister vs. Luther utan en stor mångfald av olika reformatorer; Luthers fridsamme vän Melanchton, Calvin och Erasmus av Rotterdam är bara några exempel.
Tyvärr tog Luther tillbaka det kloka han skrev 1523 i”Jesus var jude” men han var absolut inte den som introducerade antisemitismen det är synnerligen ohistoriskt att framställa Luther som ensam ansvarig för judehatet genom historien. Luther och andra reformatorer gjorde en viktig insats på gott och ont, här får man intrycket att det Luther gjorde var enbart på ont. Det är väldigt obalanserat och inte korrekt. Det räcker att läsa hans lilla katekes för att se att han int enbart var fel ute. Hans förklaring av första budet är tex klockren medan hans tvåregementslära är synnerligen falsklingande. Som alla andra var Luther en människa med fel och förtjänster. Dessutom var inte anabaptisterna heller perfekta och alla var inte pacifister bland dem.
Retorik förenklar men det måste finnas gränser för förenklingen om inte trovärdigheten ska bli lidande.
GillaGilla
Hej Alma-Lena! Precis som du säger fanns det många som hade reformationstankar, inklusive människor som levde hundratals år innan Luther såsom Jan Hus, Petr Chelčický och John Wycliffe. De hade alla gemensamt att de och deras anhängare blev brutalt förföljda. Samma sak gäller anabaptisterna som var samtida med Luther. På grund av att Europa saknade religions- och åsiktsfrihet blev det livsfarligt att ha en annan åsikt än den katolskt accepterade. Men Luther och Calvin kom undan med livet i behåll för att de själva välkomnade att furstar och kungar kunde använda våld för att försvara den rätta läran, och de menade likt de flesta katolska ledare att när kungen antagit en religion skulle undersåtarna göra samma sak (vilket vi ju bland annat ser i svensk historia, från att alla var katoliker var katolicism förbjudet på bara några decennier).
Om Luther hade trott på ickevåld som anabaptisterna tror jag inte att han hade varit lika inflytelserik på det sättet han blev inflytelserik, åtminstone hade hans idéer tagit sig långsammare fram boktryckarkonsten till trots. Men det vackra är att de anabaptistiska idéerna om religionsfrihet och demokrati nu har slagit rot i västvärlden i stort, även i det lutherska Sverige. I en mening är anabaptistisk kristendom, eller åtminstone anabaptistiskt influerad kristendom, ännu större än luthersk. I Sverige idag finns det knappt någon som tycker samma saker som Luther tyckte, men vi har många som tycker det mesta som Menno Simons tyckte!
Melanchton skulle jag för övrigt inte beskriva som fridsam då han argumenterade för att anabaptister ska förföljas, torteras och dödas: https://www.mennoniteeducation.org/Documents/Anabaptist%20Dramatic%20Readings/Anabaptist%20Dramatic%20Readings%2024.pdf
Jag och Sarah hävdar förstås inte att Luther introducerade antisemitism i Europa och är ensam ansvarig för det, jag vet inte riktigt var du får det ifrån? Inte heller menar vi att dessa sju citat är det enda man bör sig bry sig om gällande Luther. Utan det är precis som titeln säger: sju galna saker ingen håller med honom om, även om man skulle hålla med honom om annat. Sen tycker jag personligen att han dessutom var en dålig teolog som missförstod mycket av Bibeln inte minst vad gäller Paulus undervisning om tro och gärningar, men vår poäng här är att även lutheraner håller inte med Luther i allt – och tur är väl det!
All välsignelse!
GillaGilla