Svar på ateistiska invändningar mot Dokumenterade mirakler

Ikväll gjorde jag premiär på Kanal 10! Tommy Dahlman intervjuade mig om hur jag kom till tro, boken Dokumenterade mirakler, kampen för konvertiter och varför jag protesterade mot Jimmie Åkessons ”väckelsemöte”. Avsnittet sändes live via Facebook, och därifrån kom även frågor om varför jag är marxist. Där svaret förstås var nej.

Du kan se hela intervjun här!

kanal10.png

Idag var också dagen när Dokumenterade mirakler fick sin Facebooksida. Och det tog knappt ens en timme förrän någon skeptiker hittade den, länkade den i gruppen ”Religiösa säger så roliga saker”, och så var en ateistarmé på plats.

Jag måste säga att jag drabbas lite av deja vu. När vi lanserade Facebooksidan för Jesus var också flykting var en svärm SD-anhängare snabbt på plats med sina frågor, memes och personangrepp. Och jag måste säga att flera Internetateister beter sig likadant. Det innebär förstås inte att de måste vara SDare, men rent sociologiskt tycks det finnas många paralleller mellan den invandringskritiska och religionskritiska rörelsen.

Naturligtvis var inte alla kommentarer osakliga, och även bland de som gick över gränsen fanns det en grund som är värd att bemöta. Så det gjorde jag före och efter TV-sändningen. Här är några av frågorna, och mina svar:

Skärmavbild 2019-03-11 kl. 17.44.40

Fråga: 50 dokumenterad fall efter hundratals miljoner böner. Det är enklare att bli miljonär på lotto.

Svar: Naturligtvis är detta bara ett litet urval. En intressant studie från USA visade att 55 % av läkarna där har observerat tillfrisknande de skulle beskriva som vetenskapligt oförklarliga eller mirakulösa. Det motsvarar en halv miljon läkare. Mycket spännande!

Fråga: Hur många oförklarliga tillfrisknanden har skett utan att ha föregåtts av bön? Hur många har skett efter att vederbörande gått till biblioteket, storhandlat eller annan slumpvis vald aktivitet? Hur anför du att bönen är kausalitet, eller rättare sagt, kan du ens påvisa att de som bett ens haft högre sannolikhet att tillfriskna?

Svar: Stora frågor är svåra att svara på i korta kommentarsfält. Men mycket kortfattat är problemet med VOTUB (vetenskapligt oförklarliga tillfrisknanden utan bön) att det är svårt att säga när någon inte har bett. Vidare bygger inte min argumentation på att VOTUB inte finns, bara att okända naturliga fenomen inte kan redogöra för alla oförklarliga tillfrisknanden. I synnerhet VOTEB där bön har en tydlig koppling till tillfrisknandet antyder att det är något mer än okända naturliga fenomen som spökar, inte minst när tillfrisknandet sker i samband med syner eller förutsägelser. Ju fler VOTEB vi har desto mer stretchas naturalismen ut, oberoende av hur många VOTUB som finns. En statistisk jämförelse mellan VOTEB och VOTUB vore intressant, men tillför inte så mycket och är metodologisk svår.

Fråga: Hur resonerar du kring möjligheten att det är Satan som agerat i dessa fall?

Svar: Bra fråga, skriver om det i kapitel 16. Det verkar som att det sker övernaturliga fenomen i olika religioner, som helt eller delvis säger emot varandra. Många religiösa löser det med att säga att den gode Guden står för miraklerna i det egna sammanhanget, medan onda andar förleder folk i de andra. Men hur vet man vad som är vad? Det är en stor fråga, men jag tror att vi dels ska titta på kraften och den moraliska karaktären i de mirakler som sker för att kunna avgöra det.

Fråga: Låter som ett klassiskt exempel på ”god of the gaps” argumentation. Dvs ”Vi känner inte till svaret på X idag, alltså finns gud. ” Jag älskar när övernaturligt troende människor intar denna position eftersom det innebär att deras position ständigt försvagas med växande kunskap. Gårdagens mirakel är dagens banala kunskap. Eller är det någon som idag tror att åskan kommer från Tors vagn?

Svar: Jag tar upp den invändningen i kapitel 4. Problemet är att ”God of the gaps”-anklagelsen används så brett att den blir i princip meningslös. I detta fallet är det svårt att tänka sig något annat än det vetenskapligt/naturalistiskt oförklarliga som kandidater för mirakler. Om mirakler definieras som övernaturliga händelser kan naturligt förklarliga händelser knappast utgöra mirakler. Och då blir klagomålet om ”God of the gaps” ett klagomål på att överhuvudtaget undersöka miraklers existens – även om de skulle finnas! Däremot finns en legitim ”God of the gaps”-fälla, nämligen att slänga in Gud ”ex machina” utan annan anledning än att man inte förstår det. Det är dock inte samma sak som att vara öppen för att Gud kan ha gripit in när ett oförklarligt tillfrisknande sker i samband med bön.

Fråga: Löjligt. Bara för att vetenskapen inte kan förklara ett fenomen just nu, speciellt en så komplex företeelse som en tillfrisknande kropp, betyder det inte på något sätt att gudar finns. Så ju mer vi lär oss, desto mindre blir guden? Trams!

Svar: Jag förstår din invändning. Problemet är att okända naturliga fenomen måste redogöra för alla möjliga oförklarliga tillfrisknanden efter bön – hur de än ser ut. Boken innehåller exempel på blinda som ser, döva som hör, skelett som materialiseras, cancer som försvinner, hjärnskada som upphör, med mera. Att det skulle finnas okända naturfenomen som förklarar allt detta är möjligt, men inte särskilt sannolikt. Så länge mirakler inte är omöjliga verkar det som att sannolikheten är större att åtminstone ett oförklarligt tillfrisknande är ett bönesvar, än att alla är naturfenomen som vi inte råkat upptäcka. Det är bokens huvudargument.

Min favoritkommentar var dock inte en fråga, utan följande värmande ord:

Det jag ser i den här tråden är en rad påhopp baserade på väldigt mycket personliga åsikter och väldigt lite research… Jag har i mitt liv inte sett ett enda trovärdigt bevis på något mirakel men som fd forskare tar jag vilken dag i veckan som helst en genomarbetad och saklig argumentation för en ståndpunkt som motsäger min framför grundlöst tyckochtänk kring en ståndpunkt som stödjer min.

Micael, din bok retar min nyfikenhet. Om inte annat så som en utmaning att försöka kullkasta dina slutsatser. Ser fram emot att läsa den. 👍

Det är för sådana personer jag har skrivit boken.

Här kan ni läsa fler kommentarer!

Och här kan ni förbeställa boken med 20 % rabatt!

En kommentar

  1. ” … rent sociologiskt tycks det finnas många paralleller mellan den invandringskritiska och religionskritiska rörelsen.”

    Okej? Vilka skulle dessa paralleller vara och på vilken grund gör du detta påstående?

    En fråga angående de amerikanska läkarna. Om jag förstått saken rätt hänvisar du här till läkare som rapporterat om tillfrisknanden som inte haft någon känd förklaring. Rätta mig om jag har fel, men jag tror mig minnas att du utifrån dessa fall resonerar ungefär så här. Eftersom USA är ett religiöst land är det rimligt att anta att många av dessa fall föregåtts av bön, dvs är VOTEB. Så räknar du fram en siffra utifrån den delmängd amerikanare som kan antas vara religiösa. Och så får du en stor och fin påse med VOTEB. Men problemet är att du har en delmängd kvar. För du har samtidigt fått en påse med oförklarade tillfrisknanden UTAN bön. Och eftersom du räknat fram dessa siffror utifrån uppdelningen mellan religiösa och ickereligiösa, så borde dessa påsar stå i exakt samma proportion till varandra som de befolkningsgrupper du utgått ifrån. Du har alltså, om jag fattat detta rätt, lyckats bevisa att bönerna inte har haft någon effekt alls eftersom båda påsarna bara avspeglar den underliggande befolkningsstatistiken.

    Bokens huvudargument beskriver du på följande vis: ”Så länge mirakler inte är omöjliga verkar det som att sannolikheten är större att åtminstone ett oförklarligt tillfrisknande är ett bönesvar, än att alla är naturfenomen som vi inte råkat upptäcka.” Sannolikhet är ett matematiskt begrepp. Hur ser dina uträkningar ut som ligger till grund för denna slutsats?

    Mvh Johan

    (har problem med inloggningen, ber om ursäkt ifall det blir dubbletter)

    Gilla

Vad tänker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s